众议院否决救市方案，凸现美国人的根本价值观

9月29日，美国布什政府提出的7000亿美元救市方案在美国国会众议院的表决中被否决（228票对205票），大出媒体预料之外，也令市场为之震撼。布什、佩洛西等重量级华盛顿政界人士纷纷发表评论表示失望。
    倾向民主党的左派媒体CNN上进行了网络民调，结果显示有55%的人反对政府救市，这似乎显示无论左派、还是右派都对政府以此种方式介入经济领域心怀疑虑，特别是政府动用如此巨大的款项全部来自纳税人时。

    其实，从否决救市方案中，我们正好可以看到美国人的一些根本的价值观：
    第一，在美国，责任感是一种崇高的美德，即每个人都要为自己的行为承担后果。一个人取得了成就，他将理所应当的享有荣耀（如菲尔普斯一人在奥运会上得到8枚金牌，他不会将之归功于政府或某个政党）；而当一个人搞砸了事情，他也必须要为此吞下苦果，别人可以出自善心、但绝无义务帮他解脱困境。



    第二，美国人从建国之初就对政府怀有深刻的不信任。他们想方设法要限制政府的权力，监督政府的支出。因此美国政府的每一笔钱都必须经过国会拨款委员会的众议员们批准；同时美国宪法所规定的公民有持有和携带武器的权力，也是为了对抗政府之用。里根总统有句名言：“政府并不能解决问题，政府本身才是问题”，可谓深知美国人的价值取向。



    美国经济走到这个地步，民主党自然要指责共和党放弃管理责任，放任金融业过度投机，乃至置疑共和党的“自由经济”或“市场经济”的理念；共和党出于弥补，则准备大力干预经济，并加强监管，令其经济政策更向民主党靠拢。



    如果用美国传统价值观来衡量，两党都有失误。共和党的失败之处在于，忽视了“自由经济”的基石——即亚当斯密所说的“社会只有在宪法、秩序和公正的制度框架内才可以运作，而这种框架则具有坚强的社会道德和宗教基础。”
    民主党的解决方案，包括未来通过提高税收建立全民健保、改善教育等，则是更向社会主义国家的福利制度靠近。政府规模将进一步扩大，对经济的干预进一步增强，这显然抵触美国人限制政府权力的理念。



    不解决亚当斯密所强调的“社会道德和宗教基础”，一切外在的手段只能收到一时的效果。试想如果政府权力进一步扩大，那么政府若将来走向腐败或滥用权力，人民又能够做什么呢？



美国122名经济学家致信国会，反对救市计划
    作为经济学家，我们想向国会表达我们对由财政部长保尔森提出的应对次级债方案的密切关注。我们确实看到了现在我们国家金融情况的困境，同时我们也同意我们需要一些打破常规的行动来保证我们的金融体系能继续有效运行。但是，我们看了目前这个提案三个致命的弱点。
   （1）它的公平性。这个计划是用纳税人的钱去补贴给投资者。投资者在有风险的情况下去创造盈利，需要能够承受损失。并不是每一个商业的崩溃都会影响系统的风险。政府应该确保一个功能良好的金融业，并能够给一些信誉良好的借贷者贷出贷款，如果没有救援计划的话，很多投资者的和机构的选择被证明是非常不明智的。
   （2）它的含糊不清。新机构的任务和监管都不清晰。如果纳税人从问题卖者那里购买了一些非现金资产或者是不透明资产，购买的时间，场合，和方法都应该之前说的非常的清晰，并要在以后谨慎的监视。
   （3）它的长期作用。如果计划开始颁布，它的作用将会影响我们整整一代人，对于我们现在面临的所有困境，美国的动力和有创新性个人资本市场带给我们国家无法比拟的繁荣。从本质上讲，为了使短期的崩溃中止，而弱化这些市场是非常短视的。
    因为上述原因，我们希望国会不要忙于定论，去恰当的听从建议，并认真考虑这个计划的正确性，能明智的决定美国的金融体系的未来和美国多年后的经济。

好贴

昨晚不知道出了什么好消息,美元指数和道指涨的厉害

据说是今晚有新的方案出来

有可能是大幅减息
:bum

看看周三的 senate投票结果咯

:mengm 新情况啊。

今天晚上救世新方案将出炉

通过的可能性比较大

里根总统有句名言：“政府并不能解决问题，政府本身才是问题”

通过了，等审议

:bum

米国就是好················言论自由···········价值观很符合我的·······················

Uncertainty with the vote results of House on Friday

中国的救市行为就是不合理的··············至少对不炒股的人来说是不公平那个的···············因为他挪用了这部分人的钱···············