是谁挡住民族产业的发展?

作为一个亲历目睹国内电池行业多年风雨变迁的业内人士，对一些曾经光芒四射的自主创新企业的荣辱兴衰感到唏嘘可叹。
      9月23日科技日报对我国改革开放以来电池行业发展历程的回顾论述性文章。文中提到建国60年来几个最重大的技术进步，其中在无汞纽扣电池的领域中，我国曾经取得骄人成绩。当各国对扣式碱锰电池的污染问题无从下手之时，我国新利达公司创始人何永基发明的扣式电池无汞化技术突破了世界难题，并成功实现产业化。王金良说“这项专利技术引起了世界的广泛关注，一向以制定国际标准为豪的美国电池协会也就此专门前来与其商讨合作修订标准事宜。”
    这家曾经领先全球无汞扣式电池行业的民族自主知识产权企业新利达的专利保护状况已是岌岌可危，早已失去了往日的光芒。
     新利达研发的无汞扣式电池，在行业中原本具有极高的地位，完成了日本，美国等电池工业巨头都没能很好解决的技术难题，当时日本松下、东芝、日立、索尼等对扣式电池无汞化进行了大量的研究，但是都未能实现无汞化，世界上没有无汞扣式电池推出市场。市场前景无限光明。
     新利达本以为凭借着我国专利保护制度和广阔的市场需求，可以一举迅速占领全球市场，高速发展，成为我国在电池行业中的全球领先企业。但是就是这样一个曾经被世界电池行业高度看好专利技术，现在却深陷竞争对手的专利战泥潭里，被竟争对手大规模侵权，还利用我国的专利复审制度拖入了无尽的无效专利官司诉讼中。
     电池工业协会曾组织全国著名电池专家组论证新利达公司的扣式电池无汞化技术对比外国技术有根本的区别，是划时代的进步，应当得到专利法的保护。
      而就是这样一个被电池专家誉为“划时代进步”的专利技术。一个索尼，松下，东芝等都没有攻克的难关。被专利复审委员会三次宣告无效，被认为是外国早已公开的技术。
    长达八年时间，拖尽了企业发展的锐气，耗尽了企业的精力，错过了发展时机，现在日本等电池巨头已经抓住机会，迎头赶了上来。而曾经风头强劲，活力四射的自主创新企业新利达如今还在看不到头的专利复审泥潭里苦苦维权。

　是说01年申请的那个实用新型吗？看不到复审的内容。但是直觉感觉权利要求1保护范围很大，是不是被人利用这一点钻了空子。发明点在用“铟”代替水银，这个是不是常用技术手段，应该很容易证明吧，具体看告无效的人申诉的理由了。不是这个领域的，也不清楚是否是公知。祝你好运了。

实用新型也应该得到保护啊，实用新型不是专利吗，柱式电池和纽扣电池结构完全不同，柱式电池早就完成无汞了，要是那么简单，30年纽扣电池怎么还没有解决无汞问题。纽扣电池无汞化难解决是行业内众所周知的。到今天电池领先企业也没有真正无汞化电池批量上市，只有新利达的专利技术产品，批量上市经受市场考验

我还有一个问题 为什么是“三次宣告无效”呢？这个是怎么做到的我有点好奇。还有都宣告三次了怎么还没走司法程序？如果你觉得专利复审的结果不满意，可以去北京二中院的呀。
:luguom

京高院早已驳回一次，二次无效决定了，第三次正在走司法程序当中

现在正在一中院走司法程序 对专利复审委进行行政诉讼

要求第三次驳回复审委无效判决

那楼主的意思就是说复审委判你们无效 然后法院判复审委无效 是么

对 是这样的 我们三次被复审委无故驳回专利。。法院判定复审委无效

各种无效！

楼主方便把资料发上来么 我想看看 详细一点的

补充一句 希望楼主拿出些细节。。。我们一起讨论！！！！！

　　我申请了一个实用新型专利，材料交了，费用交了，两年多了，没了消息，这就是中国。

北京市高院在2005年，对国知局复审委员会第一次针对新利达无汞扣式电池专利无效的判决进行了驳回，维持新利达专利01234722.1的实用新型专利权有效。

以下是北京高院在05年的判决书
[attach]170023[/attach]

:buyaom

真是气愤啊！

在驳回复审委判决的判决书上明确表示：“本专利系无水银钮形电池，其发明点在于解决碱性钮形电池无汞化问题，诉新利达专利无效的证据中的钮形电池仍属于有汞电池，顶盖的钢层上压制的锡片所形成的结构并没有解决无汞化的问题。”[attach]170024[/attach]

北京高院2005年最终裁定新利达专利关于在钮形电池负极片上电镀铟或锡是具有实质性特点和进步，具备创造性。
[attach]170025[/attach]